Publicidad

Hoy es

PROCESAMIENTO DE LA INFANTA

El juez Castro prevé procesar a la Infanta tras declarar los últimos 14 testigos de Nóos
La Fiscalía ( ocupada en los paises democráticos y civilizados de acusar ), la Hacienda Pública ( que nadie sabe que demonios hace metiendo las narices en este asunto ) y la Agencia Tributaria ( a quien nadie le ha pedido que opine más allá de los propios informes encargados ), se oponen al procesamiento de la Infanta. El Rey debe haber gastado mucho dinero en llamadas de teléfono para evitar que se procese a su hijita.
 
infanta 002
 
La instrucción del caso Nóos llega a su fin. Mañana, el juez de Palma José Castro se desplaza a Valencia para tomar declaración durante dos días a los últimos catorce testigos que quedan pendientes. A partir de ahí, iniciará el estudio para dictar auto de transformación y procesar a aquellos imputados contra los que hay suficientes indicios para sentarles en el banquillo de los acusados, siempre y cuando no le surjan en el último momento más diligencias que practicar, según fuentes jurídicas. El magistrado baraja seguir adelante con la acusación de la Infanta, algo que no estaba tan claro tras su declaración.
Según fuentes próximas al juez, en dos semanas podría proceder contra Doña Cristina, Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres, entre otros implicados. Desde que el pasado 8 de febrero la hija menor de los Reyes fuera interrogada como imputada en Palma, el juez está estudiando si sigue adelante con la acusación o si archiva la parte relacionada con la mujer de Urdangarin, imputada por un delito fiscal y otro de blanqueo de capitales.
Fuentes conocedoras del caso señalan que el hecho de que la Infanta no recurriera ante la Audiencia Provincial de Palma la segunda imputación de Castro se debía a que, en la estrategia de la defensa de Cristina de Borbón, estaba la de declarar rápidamente para que el juez archivara cuanto antes la parte relacionada con ella.
La primera vez que Castro imputó a la Infanta como colaboradora de todos los delitos presuntamente cometidos por su marido, la Audiencia Provincial de Palma le ordenó retirarla al no haber indicios suficientes que apuntaran a la posibilidad de la comisión de esos delitos por su parte.
Cuando el instructor decidió imputarla por segunda vez por otros delitos, tanto la defensa de la Infanta como la Fiscalía Anticorrupción se plantearon recurrir la decisión antes de que se la interrogara. Sin embargo, finalmente se decidió que lo mejor era no retrasar el proceso y que la Infanta contestara al juez todas las preguntas que tuviera que hacerle. Sus respuestas en la declaración siguieron la línea de que no sabía lo que hacía su marido y que confiaba en él.
El juez instructor del caso Nóos, José Castro. (EFE)
La sensación tanto desde la defensa como desde la Fiscalía es que Castro, una vez escuchada su versión, optaría por no seguir adelante con la causa contra ella. Desde las partes que defienden su inocencia se explica que, aunque ella tuviera el 50% de la empresa Aizoon, no era una parte activa de esta. Es decir, el propietario del otro 50%, su marido, fue quien hizo los trasvases de dinero de la Fundación Nóos a esta otra entidad. Lo delictivo se encuentra en que ese dinero que se movió de una cuenta a otra resultó que se obtuvo a través de contratos ilícitos con Administraciones Públicas, hecho que la Infanta no tendría por qué conocer ya que ella no participó en esas contrataciones.
Sus defensores sostienen que la hija del Rey utilizó la tarjeta de la empresa como parte del uso familiar porque de ahí procedía parte de la economía del matrimonio. Sin embargo, Castro mantiene que ella era conocedora de la manera de proceder de su marido y debía estar al tanto de que usaba su nombre para que ciertas Administraciones Públicas le concedieran contratos en detrimento de otras empresas.
Si finalmente, como apuntan las fuentes próximas a Castro, el juez decide seguir adelante con la acusación de la Infanta, entonces la Audiencia Provincial de Madrid tendrá que tomar partido y resolver si tira por tierra la instrucción de Castro relativa a Cristina de Borbón o si, por el contrario, avala que la hija del Rey se siente en el banquillo de los acusados.
La Fiscalía recurrirá el procesamiento
Fuentes jurídicas apuntan que, si el caso llega al tribunal, Castro lo tiene complicado porque aparte de su versión no tiene ningún informe que le avale. Ni la Fiscalía, ni Hacienda, ni la Agencia Tributaria defienden sus acusaciones.
Si se llega a ese momento, lo previsible es que la Fiscalía Anticorrupción recurra el procesamiento de la Infanta y únicamente pida que declare como testigo y acuda como partícipe a título lucrativo, es decir, reconocer que se ha podido lucrar con el dinero obtenido por su marido de manera ilegal, eso sí, desconociendo la procedencia delictiva de este.
Urdangarin pudo transferir del Instituto Nóos a la sociedad Aizoon, que comparte al 50% con su mujer, cerca de 1,2 millones de euros, dinero obtenido de las Administraciones Públicas a través de la malversación de caudales públicos, lo que implicaría que la hija del Rey tendría que devolver la mitad, 600.000 euros.

Publicidad

gifaperturalento

publicidad

vente de copas
logo press
logo fijo para prensa
logo press 001
logo para prensa
gifpromocion
 logo prensa
 

logo para publi